Выступления и интервью Постпреда

Выступление

Постоянного представителя Российской Федерации

А.К.ЛУКАШЕВИЧА

заседании Постоянного совета ОБСЕ

16 сентября 2021 года

На выступление Председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ

М.Седерфельт

Уважаемая госпожа М.Седерфельт,

Откровенно огорчил Ваш доклад. Озадачили неконсенсусные формулировки, жесткость и однобокость оценок положения дел на пространстве ОБСЕ. Сложилось впечатление, что Ассамблея под Вашим руководством не намерена содействовать выработке компромиссов в отношении накопившихся проблем в зоне ответственности нашей Организации.

На фоне прозвучавших бестактных замечаний по поводу предстоящих выборов в России подчеркнем, что отказ Парламентской ассамблеи от мониторинга электоральных процессов в нашей стране не обоснован и политизирован. Вынужденное ограничение численности наблюдательной миссии обусловлено пандемией коронавируса и необходимостью обеспечения безопасности всех участников избирательного процесса. Эта мера относится ко всем иностранным организациям и не противоречит международным обязательствам России, в том числе в рамках ОБСЕ.

Возмущение вызывает ультимативный тон утверждений, что количество наблюдателей будто бы определяется самими экспертами ПА ОБСЕ и БДИПЧ, а государства-участники якобы не имеют права голоса в этом вопросе. Просили бы разъяснить, откуда взялся этот тезис? Вместо голословных утверждений сможете привести соответствующую выдержку из обязательств в рамках ОБСЕ? Не сможете. В обязательствах этого нет, равно как и в мандате БДИПЧ. Советуем внимательно перечитать пункт 8 Копенгагенского документа СБСЕ 1990 года, где говорится, что «государства-участники считают, что присутствие наблюдателей как иностранных, так и национальных может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы. Поэтому они приглашают наблюдателей от любых других государств-участников СБСЕ и любых соответствующих частных учреждений и организаций, которые пожелают этого, наблюдать за ходом их национальных выборов в объеме, допускаемом законом». Повторю: «в объеме, допускаемом законом».

Печально, что некоторым в этом зале неизвестно, что государства-участники имеют полное право корректировать состав наблюдательных миссий, а Парламентская ассамблея ОБСЕ и БДИПЧ должны как минимум уважать устанавливаемые параметры международного наблюдения за общенациональными выборами. Особенно в условиях пандемии. Стремление убедить нас в обратном свидетельствует либо о вопиющей некомпетентности, либо о попытках использовать инструментарий ОБСЕ для вмешательства во внутренние дела государств. Кстати, именно в этом ключе мы рассматриваем упоминание белорусского сюжета в Вашем выступлении.

Насильно навязать некий «золотой стандарт» не получится. Консенсусных правил наблюдения за выборами в ОБСЕ нет. И, соответственно, обязательств им следовать. Об этом мы регулярно указываем и Бюро, и нашим западным коллегам. Последовательно предлагаем разработать и принять всеми государствами-участниками методологию. Дискуссии идут много лет, но известная группа государств эту инициативу блокирует. Ввиду этих факторов любые оценки или комментарии Ассамблеи и БДИПЧ, касающиеся организации голосования на выборах в России и избирательного процесса в целом, не могут рассматриваться в качестве независимых и заслуживающих доверия.

Сожалеем, что в контексте ситуации на Украине Вы, уважаемая госпожа М.Седерфельт, предпочли крайне политизированную конфронтационную тональность. Такой подход не стыкуется с изначально задуманной ролью Ассамблеи по сближению позиций государств-участников и коллективной работе по поиску путей укрепления доверия. Более того, высказанные Вами оценки вообще не соответствуют реальной ситуации на местах. Прежде чем делать столь громкие заявления, рекомендовали бы Вам совершить личную поездку в отдельные районы Донецкой и Луганской областей и изучить историю вопроса в контактах с непосредственными участниками событий.

Удивлены и Вашими попытками вовлечь Ассамблею и всю ОБСЕ, включая ее полевые присутствия, в спекуляции на тему статуса и принадлежности территорий. Напоминаем, что ни одна из этих структур, ни Вы сами как председатель Ассамблеи, не уполномочены государствами-участниками ОБСЕ выступать с какими-либо оценками на этот счет. Столь опрометчивые, не подкрепленные реальными фактами высказывания, безусловно, не идут на пользу укреплению доверия ОБСЕ, а наоборот, разрушают его. Вдобавок, подрывают и авторитет самой Парламентской ассамблеи.

Применительно к Украине Вы ни разу не вспомнили о существовании минского «Комплекса мер» от 12 февраля 2015 года, одобренного резолюцией Совета Безопасности ООН и ставшего частью международного права. Он по‑прежнему остается единственной международно-признанной основой урегулирования внутреннего кризиса в этой стране, что должно открыть путь к устойчивому и долгосрочному миру в ее восточных регионах. Убеждены, что не знать о существовании этого ключевого для урегулирования документа невозможно. В нынешних условиях сознательное игнорирование «Комплекса мер» лишь потворствует его саботажу украинскими властями, провоцирует дальнейшее вооруженное насилие и увеличивает страдания мирных жителей.

В последние недели украинские военные резко активизировали боевые действия в Донбассе. Спецмониторинговая миссия ОБСЕ фиксирует новые жертвы среди мирного населения – и вновь все в окрестностях Донецка и Луганска. Вчитайтесь в отчеты Миссии. Как председатель Ассамблеи Вы обладаете возможностями повлиять на ситуацию. Вместо политизированных спекуляций куда полезнее был бы Ваш призыв к властям Украины прекратить вооруженное насилие в зоне конфликта, строго придерживаться имеющихся обязательств по прекращению огня, выполнять Минские соглашения.

Выступая с оценками ситуации на Украине, делать это следует на основе беспристрастной позиции, основанной на объективном анализе происходящего в восточных регионах Украины. Ожидаем от Парламентской ассамблеи именно такого применения имеющегося потенциала.

То же касается и других конфликтов. Вызывает удивление выраженная Вами обеспокоенность в связи с «ограниченным прогрессом» в делах на Южном Кавказе. При том что вопрос совсем не новый. На сегодняшний момент состоялись уже 53 раунда Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье, ставших ключевой и безальтернативной площадкой для прямого диалога Тбилиси, Сухума и Цхинвала. Напомню, формат был создан во исполнение известных договоренностей президентов Д.А.Медведева и Н.Саркози с четко сформулированной задачей – обсуждение путей обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Ключевым элементом реализации данного положения является заключение юридически обязывающего соглашения о неприменении силы между Грузией, с одной стороны, Абхазией и Южной Осетией – с другой. Рассчитываем, что вновь назначенная специальный представитель ПА ОБСЕ по Южному Кавказу Кари Хенриксен сможет разобраться в сути вопроса, чтобы у Вас было отчетливое представление о реальном положении вещей.

Согласны, что люди в районе нагорнокарабахского конфликта нуждаются в устойчивом мире, а не в продолжении враждебности. В этом трудно усомниться. Вместе с тем хотели бы Вас проинформировать, что «на земле» обеспечением мира в зоне своей ответственности в настоящее время занимается российский миротворческий контингент. На сайте Министерства обороны Российской Федерации ежедневно обновляются сведения о проделанной с ноября 2020 года работе, с чем можно при желании ознакомиться. На данном же этапе приоритетом является выполнение всех положений трехсторонних договоренностей на высшем уровне от 9 ноября 2020 года и 11 января 2021 года. В первую очередь это касается соблюдения режима прекращения огня, решения ряда гуманитарных вопросов, разблокирования экономических и транспортных связей в регионе. Всё это в комплексе призвано создать условия для нормализации отношений между сторонами, в том числе в контексте работы «тройки» сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

К сожалению, мы видим, что ситуация в приднестровском урегулировании не только не внушает оптимизма, но в свете недавних шагов отдельных участников переговорного процесса в формате «5+2» имеет явную тенденцию к деградации. Надеемся, что Ваш призыв обращен в том числе к решению возникшей после 1 сентября проблемы, спровоцированной Украиной.

Коротко по «корзинам». Отрадно видеть, что борьба с терроризмом, в частности, с феноменом иностранных террористов-боевиков, продолжает оставаться в фокусе внимания ПА ОБСЕ.

Что касается второго измерения убеждены, что парламентарии могли бы сыграть конструктивную роль в выработке путей посткоронакризисного восстановления экономик и наиболее пострадавших от пандемии отраслей, в частности туристической индустрии. В свою очередь это способствовало бы реализации таких основополагающих функций Парламентской ассамблеи, как улучшение контактов между людьми, укрепление взаимопонимания между народами в духе положений Хельсинкского Заключительного акта 1975 года. Востребованной остается работа по развитию экономической взаимосвязанности на пространстве ОБСЕ, сопряжению интеграционных процессов с перспективой формирования Большого евразийского партнерства.

В разделе Вашего доклада по человеческому измерению констатируем тенденциозность, тематическую и страновую однобокость. По сути, это повторение набивших оскомину правозащитных штампов, продвигаемых здесь известным кругом государств и не имеющих к реальности никакого отношения.

Призываем руководство Ассамблеи объективно и честно посмотреть на происходящее в регионе ОБСЕ. Проблем много: рост неонацизма и агрессивного национализма, религиозная нетерпимость, грубое попрание языковых и образовательных прав национальных меньшинств, нарушения социальных и экономических прав, прав ребенка, нелегальная миграция, торговля людьми, целенаправленное размывание семейных ценностей. Поясните, почему об этом в Вашем докладе нет ни слова? Следует ли нам рассматривать замалчивание проблемы неонацизма как стремление обелить или вычеркнуть из памяти преступления нацистов и их приспешников?

Давно назрела необходимость серьезного рассмотрения Ассамблеей вопроса о произвольном и нетранспарентном цензурировании цифровыми платформами глобального информационного пространства. Действуя без решений судов или профильных органов власти, IT-гиганты грубо нарушают фундаментальное право граждан, закрепленное в Международном пакте о политических и гражданских правах, а также Хельсинкском Заключительном акте, на свободный поиск, получение и распространение информации.

В завершение рекомендуем всем коллегам вдумчиво осмыслить нашу дискуссию. Убеждены, взятый госпожой М.Седерфельт курс на конфронтацию ошибочен. Это может быстро привести всех нас на дипломатическое пепелище. Вместо нагнетания напряженности следует серьёзно подумать, как более эффективно использовать имеющиеся у нас многосторонние механизмы.

Благодарю за внимание