А.К.Лукашевич к отчету Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, 19 мая 2022 года

Выступление

Постоянного представителя Российской Федерации

А.К.ЛУКАШЕВИЧА

на заседании Постоянного совета ОБСЕ

19 мая 2022 года

К отчету Представителя ОБСЕ

по вопросам свободы СМИ

Госпожа Т.Рибейру,

Внимательно ознакомились с представленным докладом о Вашей деятельности за последние шесть месяцев.

Вынуждены с сожалением констатировать – становится все более очевидным, что институт Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ находится в глубоком кризисе. За последние месяцы «визитной карточкой» офиса стали пристрастность и ангажированность. В очередной раз напоминаем о том, что Вы не имеете права употреблять в своих публикациях неконсенсусную лексику. Для главы исполнительной структуры ОБСЕ, подотчетной государствам-участникам, недопустимо использование таких терминов, как «агрессивное нападение» или «вторжение России на Украину». Также полагаем, что Представителю по вопросам свободы СМИ не стоит тратить силы и время на репликацию политических клише. Лучше направить свой энтузиазм на реализацию предусмотренных мандатом задач.

Мы глубоко разочарованы предвзятой позицией Вашего офиса по событиям на Украине в контексте ведущейся Россией с 24 февраля специальной военной операции. Однобокие, политизированные пресс-релизы написаны в русле нарративов Брюсселя. Напоминаем, что в нашу Организацию входят не только страны Евросоюза, поэтому отсылка в Ваших публикациях к резолюциям или иным документам Европарламента, а также цитирование заявлений руководства Еврокомиссии в отношении России категорически неприемлемо. В соответствии с утвержденным консенсусом кругом ведения Представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации при исполнении своих обязанностей должен «руководствоваться своим самостоятельным и объективным толкованием соответствующих положений настоящего мандата».[1]

Хотели бы поделиться нашим видением происходящего в области свободы слова и СМИ на пространстве ОБСЕ и подробными оценками деятельности Представителя в этой связи.

Две недели назад в этих стенах, говоря о Всемирном дне свободы печати, мы подробно говорили о том беспрецедентном давлении, которому сейчас подвергаются источники информации, выражающие отличные от западного мейнстрима точки зрения. К сожалению, гонения на них усиливаются с каждым днем. Репортерам угрожают, лишают аккредитаций, блокируют счета, максимально затрудняют их профессиональную деятельность. В отношении некоторых из них применяется тактика государственного террора. В их числе ‑ задержание под абсурдным предлогом руководителя информационного портала «Спутник медиа» Е.Черышевой в Эстонии. Или выдача Вестминстерским магистратским судом в Лондоне ордера на экстрадицию в США основателя организации «Викиликс» Дж.Ассанжа. К слову, момент для этого выбран весьма удобный – что называется, «под шумок», когда внимание мировой общественности отвлечено на события на Украине.

Примером беспрецедентного давления на представителей печати является ситуация, сложившаяся в Португалии с бразильскими сотрудниками «Спутник Бразил». Они уже два месяца не получают зарплату, которая была заморожена португальскими банками «АктивоБанк» и «Ново Банк». Кроме того, как отмечает журналист медиаресурса Лауро Нето, «за последние два с половиной месяца 160 его репортажей подверглись цензуре в Португалии и ЕС, хотя ни один из них не был посвящен ни России, ни Украине».

Таких примеров – великое множество. Удивлены, что эти и многие другие случаи нарушений свободы СМИ в государствах-участниках ОБСЕ не удостоились Вашего внимания. В то же время наблюдаем повышенный интерес к медиаситуации в России.

Категорически отвергаем критику в наш адрес как необоснованную и однобокую. Считаем, что при оценке информландшафта в России нельзя не упоминать, что в отношении нашей страны развязана широкомасштабная информационная война. Одна фраза в докладе с констатацией того, что запрет «Раша тудэй» и «Спутник» не может быть «пропорциональным ответом на дезинформацию», явно не соответствует объёму введенных в отношении российской печати ограничений.

Кроме того, если быть точным, под запрет Европейского союза попали не «два государственных СМИ», как указывается в Вашем докладе, а целый ряд руководителей медиаизданий. А в США – еще и основные российские телеканалы. Мы уже подробно говорили об этом на заседании Постоянного совета две недели назад. Персональных рестрикций «удостоились» два военных корреспондента. И это при том, что в представленном докладе Вы, как Представитель по вопросам свободы СМИ, делаете акцент на важности получения информации от журналистов, работающих «на земле». Скажем прямо: такая однобокая трактовка руководителем исполструктуры ОБСЕ своего мандата недопустима.

Удивляет выраженное в документе беспокойство за население России, которое, на Ваш взгляд, полностью лишено права «искать и получать информацию». Это совершенно не так. Представленные, так называемые, «оценки» ситуации в нашей стране в очередной раз подтверждают, что сотрудникам офиса необходимо налаживать контакты со всем спектром российских СМИ. При таком подходе можно было бы избежать подобных грубых фактологических ошибок. В реальности в России работает большое количество медиаресурсов, в т.ч. 242 корпункта иноСМИ из 54 стран мира. Среди них – «Би-Би-Си», «Эй-Би-Си», «AП», «Вашингтон пресс», «Евроньюз», «ТФ-1» и многие другие. Их материалы полностью доступны российской аудитории как оффлайн, так и онлайн. В то же время в Европе вещание практически всех российских СМИ заблокировано, а за распространение их материалов в некоторых государствах-участниках ОБСЕ грозит административная ответственность. Следующий шаг – уголовная ответственность. Напомню в этой связи, что мы так и не дождались ответа от представителя Евросоюза на наш прямо заданный в этом зале вопрос: как быть с тем, что население Европы отключено от всех источников информации, отличных от политических тезисов «коллективного Брюсселя»?

Обойдена вниманием в докладе и катастрофическая ситуация со свободой прессы на Украине. Хотя мы неоднократно привлекали Ваше, г-жа Т.Рибейру, внимание к тому, что Киев заблокировал около 500 Интернет-ресурсов (среди которых – «Яндекс», «Яндекс-Украина», «Mail.ru», «ВКонтакте», «Одноклассники», «Лаборатория Касперского») и едва ли не все без исключения российские СМИ («Первый канал», «НТВ», «ВГТРК», МИА «Россия сегодня», «Спас ТВ» и другие). Знаете Вы и о ситуации с цензурой российских и русскоязычных источников информации в странах Балтии. В Латвии, к примеру, закрыты даже русскоязычные развлекательные телеканалы, транслирующие сериалы и ток-шоу. Похожая ситуация с сегрегацией информпространства наблюдается и в Республике Молдова. Причем упомянутые гонения на печать в перечисленных государствах начались задолго до начала российской военной операции на Украине. Все это не удостоилось не только упоминания в Вашем докладе, но даже хотя бы публикации в «Твиттере». Мы считаем, что это «двойные стандарты».

Госпожа Представитель,

В России скорбят о всех погибших при осуществлении своих профессиональных обязанностей журналистах. В том числе – отдавших жизни на Украине в следствие развязанного политического террора против инакомыслящих за последние восемь лет. Согласны с тезисом о том, что все преступления должны быть расследованы. Недопустимо, что причины гибели Анатолия Кляна, Антона Волошина, Игоря Корнелюка, Андрея Стенина, Андреа Роккелли, Олеся Бузины, Сергея Долгова, Вячеслава Веремия и многих других остались загадкой. Разочарованы, что этой проблеме не нашлось места в докладе. Как и многому другому – например, судьбе пропавшего без вести на Украине известного американского режиссера и блогера Гонсало Лира, факту высылки из страны украинскими спецслужбами голландского журналиста Роберта Далмера и испанского репортера Рубена Гисберта. Не нашлось и места словам поддержки в адрес раненых в зоне конфликта российских журналистов «Первого канала» Ирины Куксенковой, медиагруппы «Известия» Родиона Северьянова, МИА «Россия сегодня» и телеканала «Звезда». Зато констатирована некая «плачевная ситуация» в России с безопасностью журналистов. А в чем она заключается?

Хотелось бы также задать прямой вопрос: каковы критерии, которыми руководствуются в Вашем офисе при принятии решения о целесообразности публичной реакции на те или иные инциденты в сфере обеспечения свободы СМИ и плюрализма мнений? Из публикации Представителя в «Твиттере» мы узнаём, к примеру, об угрозе азербайджанской журналистке А.Мамедовой. При этом недавняя попытка теракта в отношении журналистов МИА «Россия сегодня» и членов их семей, проживающих в Берлине, предсказуемо осталась без какой-либо реакции с Вашей стороны. Или угрозы российским журналистам ‑ это «другое»?

Отмечу, что упоминание в докладе неких «прямых контактов с российскими властями» вызвало у нас удивление. Подобных контактов у Вас нет. Это, кстати, отличает нынешнего Представителя от предшественников, в т.ч. г-на А.Дезира, который ‑ несмотря на наличие серьёзных разногласий с нами – находился в постоянном диалоге с представителями России, а также инициировал в 2019 году проведение первой большой конференции ОБСЕ по свободе СМИ в нашей стране. Эта практика закончилась вместе с его уходом со своего поста.

Сегодня здесь говорилось, что в этом году отмечается 25-летний юбилей этой исполнительной структуры. Сейчас офис Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ по сути является маленьким филиалом Оперативной рабочей группы по стратегическим коммуникациям Евросоюза, которая якобы сражается с предполагаемой российской дезинформацией. Г-жа Т.Рибейру только что в своем выступлении взяла на себя смелость определять, что такое пропаганда, тем самым оправдывая противоречащее принципам ОБСЕ решение по ведению цензуры, а также посвятила практически половину своего вступительного слова антироссийским политическим нарративам. Спустя 25 лет после учреждения этой исполструктуры ОБСЕ, она находится в нижней точке падения. В среднесрочной перспективе так продолжаться не должно. И не будет.

Благодарю за внимание