Выступления и интервью Постпреда

Выступление

Постоянного представителя Российской Федерации

А.К.ЛУКАШЕВИЧА

на онлайн-заседании Постоянного совета ОБСЕ

15 апреля 2021 года

На отчет Директора БДИПЧ ОБСЕ М.Мекаччи

Уважаемая госпожа Председатель,

Приветствуем господина М.Мекаччи в Постоянном совете. В духе призыва шведского Действующего председательства вернуться к основам нашей Организации (back to basics) начать хотели бы с истоков – электоральной деятельности Бюро. Оно создавалось как Бюро по наблюдению за выборами.

Отмечаем, что невзирая на пандемию коронавируса Бюро удалось продолжить свою деятельность по наблюдению за выборами на пространстве ОБСЕ. Тем не менее, мы вновь вынуждены констатировать, что на этом направлении продолжают сохраняться серьезные дисбалансы в географии развертывания и размере миссий. Приведем лишь некоторые показатели.

По нашим подсчетам, с 2018 года и до начала пандемии в
2020 году все 17 полноформатных миссий по наблюдению направлялись либо в государства бывшего СССР, либо на Балканы и в Турцию. При этом в тот период Бюро ни разу не командировало в западные страны большую миссию. Исключением не стали даже США и Польша, для которых эксперты БДИПЧ выбрали формат ограниченных миссий по наблюдению. Кроме того, в западных государствах за указанный период в 11 странах по решению Бюро мониторинг вообще не осуществлялся. В 4 командировались лишь усеченные экспертные группы, а ещё в 13 – небольшие миссии по оценке выборов. Эта же тенденция прослеживалась и во время пандемии в 2020 году, когда почти все полноформатные миссии по наблюдению заменялись на ограниченные миссии по наблюдению и на новый «коронавирусный» формат – специальные миссии по оценке. И вновь - именно в государствах «к востоку» - 8 стран. Лишь в США и Польше были развернуты ограниченная миссия по наблюдению и специальная миссия по оценке соответственно. В остальных западных странах работали экспертные группы (Литва) или вовсе не командировалось наблюдателей (Исландия). При этом складывается устойчивое ощущение, что на фоне серьезных проблем в электоральной сфере на Западе - а 2020 год это особенно высветил в ряде стран - эксперты Бюро, кажется, предпочитают не замечать эти самые недочеты, чтобы искусственно занижать формат направляемых туда миссий. Хотя в государствах «к востоку» аналогичные или даже меньшие проблемы акцентируются куда более рельефно.

Наиболее показательный пример, пожалуй - невнятное наблюдение миссии БДИПЧ за всеобщими выборами в США в ноябре прошлого года. Напомню, наблюдатели Бюро при многочисленных оговорках признали выборы соответствующими демократическим нормам, конкурентными и хорошо организованными. И это при том, что порядка 72% сторонников Республиканской партии сомневаются в честности выборов. Кроме того, как можно признавать волеизъявление соответствующим демократическим нормам, когда наблюдатели не допускаются в 18 штатах в нарушение пункта 8 Копенгагенского документа СБСЕ 1990 года? Утверждение, что решение этого вопроса является прерогативой властей штатов, является лишь отговоркой – именно федеральное правительство США, а не штаты приняло обязательства ОБСЕ и взяло на себя ответственность по их выполнению без всяких изъятий. 

По нашему убеждению, складывающаяся картина во многом обусловлена несовершенством существующей электоральной методологии Бюро, не говоря уже о произвольных подходах к следованию даже этой внутренней «методички». Как и прежде, призываем приступить к выработке консенсусных принципов наблюдения за выборами.

Мы прекрасно понимаем, уважаемый господин М.Мекаччи, что доставшееся Вам тяжелое «наследство» быстро не изменить. Тем не менее предлагаем Вам по-новому взглянуть на «электоральные стереотипы», сложившиеся в возглавляемой Вами исполструктуре, попробовать приступить к реформе на этом направлении. Напомню, еще в 2007 году к СМИД ОБСЕ в Мадриде выдвигался совместный проект министерского решения о «базовых принципах организации наблюдения за общенациональными выборами по линии БДИПЧ ОБСЕ» (от имени Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана). Имело бы смысл вернуться к его обсуждению. Сделайте Бюро по демократическим институтам подлинно демократичным!

         Уверены, что это поможет оптимизировать и траты Бюро на электоральную деятельность, существенная часть которых с трудом поддается рациональному объяснению. Так, считаем необоснованным запрашиваемый БДИПЧ рост ассигнований на программу «Выборы» в рамках проекта сводного бюджета ОБСЕ на 2021 год. При расчете объемов финансирования для электорального мониторинга используются средние показатели расходов за предыдущие пять лет. То есть все калькуляции направлены в прошлое и не отражают реальных потребностей в ресурсах на будущее. Бюро и само достоверно не знает, сколько средств ему действительно нужно на каждый следующий год, что делает обоснование любого увеличения затрат принципиально невозможным. С точки зрения бюджетной дисциплины это весьма слабая методология, которая не соответствует лучшей мировой практике, в том числе нормам бюджетирования организаций системы ООН.

Применяемая БДИПЧ финансовая методология не дает стимулов к поиску экономии, так как исходит из принципа: чем больше денег потратил в прошлом, тем больше их получишь в будущем. Именно с таким подходом нам и приходится регулярно сталкиваться в контексте бюджетных дискуссий. Более того, Бюро не в состоянии продемонстрировать никаких мер по повышению эффективности затрат. Например, в проекте сводного бюджета на 2021 год Секретариат представил отчет о сэкономленных суммах средств по целому ряду статей расходов, тогда как Бюро ограничилось лишь самой общей информацией, не дающей понимания, чего же предметно ему удалось добиться. А где конкретные цифры, подтверждающие, что БДИПЧ хоть что-то делает на данном направлении?

Хотели бы напомнить, что, согласно Финансовому положению ОБСЕ 6.02, все исполнительные структуры Организации обязаны обеспечивать максимально экономное расходование ресурсов бюджета. Эта задача особенно актуальна с учетом тех трудностей в экономике, которые переживают сейчас многие государства-участники на фоне коронавирусной пандемии. Однако просьбы Бюро увеличить ассигнования, как и отсутствие сведений о реально достигнутой им экономии, вызывают вопрос: а следует ли БДИПЧ этому поручению? Или оно считает, что ему необязательно выполнять требования, общие для всей Организации?

Уважаемый господин Директор,

Безусловно, пандемия стала беспрецедентным вызовом, последствия которого нам еще предстоит оценить. Она повлияла на положение всех государств-участников и обострила существующие «хронические болезни». При этом на первый план вышли социальные и экономические права, потребность в защите которых возросла многократно. Призываем Вас включить их в приоритеты работы Бюро.

Разделяем Ваше мнение, что нет «идеальных демократий». Это означает, что ни одно государство-участник ОБСЕ не является правозащитным «праведником» - везде есть свои прегрешения. Несмотря на это в деятельности Бюро сохраняется географическая несбалансированность. Ситуация в одних странах буквально отслеживается «под лупой», а в других - массовые нарушения прав человека зачастую просто игнорируются или им не уделяется достаточного внимания со стороны Бюро. Напрашивается вывод – эта исполнительная структура используется отдельной группой стран как инструмент обеспечения своих узких интересов. Было бы интересно услышать, по какой методологии БДИПЧ отбирает страны для своих критических комментариев? Кроме того, хотели бы призвать эти самые страны, так радеющие по поводу «проблем с правами человека» за пределами их территорий, трезво оценить положение дел у себя дома – на фоне расизма, подавления свободы слова и собраний, преследований инакомыслящих и т.п. Подайте пример - пригласите к себе экспертов из БДИПЧ для помощи в решении этих проблем. Если нет, то и не навязывайте такие рецепты другим.

Еще в 2006 году на СМИД ОБСЕ в Брюсселе государства-участники выразили обеспокоенность «проявлениями насильственного экстремизма, связанного с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом, агрессивным национализмом и неонацизмом» (being concerned, in this context, at violent manifestations of extremism associated with racism, xenophobia, anti-Semitism, aggressive nationalism and neo-Nazism). С тех пор ситуация продолжает деградировать, особенно на фоне пандемии. Это в очередной раз подчеркивает недостаточность рассмотрения угрозы неонацизма лишь в контексте преступлений на почве ненависти. Ожидаем от нового руководства Бюро практических шагов по включению этой темы в постоянную повестку дня.

В контексте составления ежегодных обзоров БДИПЧ по преступлениям на почве ненависти подчеркиваем необходимость строго руководствоваться консенсусными определениями и темами. Конструктивности сотрудничеству с Бюро едва ли способствуют расширительные толкования им обязательств или оценочные суждения о «достоверности» предоставленных государствами-участниками сведений.

Отмечаем традиционный фокус Бюро на теме антисемитизма и сохранении памяти о Холокосте. Ожидаем, что аналогичное внимание будет также уделяться борьбе с нетерпимостью в отношении христиан и мусульман. До сих пор не выполнены поручения СМИД ОБСЕ в Базеле 2014 года о разработке деклараций по борьбе с дискриминацией христиан, мусульман и последователей других религий. Кроме того, призываем БДИПЧ, наконец, приступить к составлению полноценного документа по христианофобии – по аналогии с соответствующими пособиями по антисемитизму и антимусульманскими преступлениями.

С сожалением вынуждены констатировать, что Бюро продолжает принимать участие в сомнительных внебюджетных проектах, увлекаться противоречивыми концепциями, а также неконсенсусными и высоко конфронтационными темами. При этом «провисают» такие важные вопросы, как ликвидация безгражданства, сохранение историко-культурного наследия, права ребенка, развитие контактов между людьми и многое другое. Требуется оперативная реакция Бюро и Верховного комиссара по делам национальных меньшинств на нарушения языковых и образовательных прав.

Действующему председательству и государствам-участникам при экспертном содействии БДИПЧ необходимо продолжить работу по согласованию полного «пакета» гуманитарных мероприятий на год. Она должна вестись в точном соответствии с Правилами процедуры Организации, профильными решениями СМИД и Постоянного совета.

В целом, как мы неоднократно подчеркивали, давно назрела оптимизация всего человеческого измерения ОБСЕ. Россия вместе с единомышленниками неоднократно представляла предложения на этот счет.

В заключение желаем Вам, уважаемый господин М.Мекаччи, сотрудникам Бюро успехов в работе в соответствии с мандатом. Ждем Вас с визитом в Москву в мае.

Благодарю за внимание и прошу приложить текст этого выступления к Журналу дня сегодняшнего заседания Постоянного совета.