Выступление

Постоянного представителя Российской Федерации

А.К.ЛУКАШЕВИЧА

на заседании Постоянного совета ОБСЕ

об электоральной методологии БДИПЧ ОБСЕ,

19 апреля 2018 года

Уважаемый господин Председатель,

Вновь вынуждены поднять тему деятельности БДИПЧ по наблюдению за избирательными процессами на пространстве ОБСЕ. В работе Бюро на этом треке сохраняется существенный дисбаланс в «географии» развертывания и объеме мониторинговых миссий.

Только за 2017 г. в государства к «востоку от Вены» БДИПЧ направило почти в 25 раз больше наблюдателей, чем в страны к «западу от Вены». Эти цифры отражают общую закономерность однобоких подходов Бюро. Всего за последние пять лет из 36 полноформатных миссий по наблюдению за выборами на долю государств к «западу от Вены» пришлось лишь две - в США в 2016 г. и Болгарии в 2013 г.

БДИПЧ рутинно обделяет вниманием электоральные процессы в западных странах, предпочитая проводить там мониторинг в «усеченном» формате. Так, в 2017 г. на выборы во Франции, Великобритании, Германии и Норвегии направлялись исключительно группы из трех экспертов. Отметим, что традиционным обоснованием подобных решений служат ссылки на мнение национальных собеседников, подбор которых зачастую проходит без учета принципа политического плюрализма (в одних случаях общаются исключительно с оппозиционерами, отношение которых в политике властей можно легко предугадать, в других - встречаются также с представителями госструктур и НПО). Нередки случаи, когда БДИПЧ и вовсе отказывается от наблюдения. По нашим подсчетам, в период с 2013 по 2017 гг. Бюро не проводило мониторинг 19 выборных процессов в государствах к «западу от Вены».

Неоднократные требования совершенствования электоральной методологии БДИПЧ, выработки согласованных принципов и правил по наблюдению за выборами остаются без ответа. При этом необходимость выправления ситуации давно назрела. Ощущается явный дефицит политической воли, стремление отдельных государств использовать БДИПЧ в качестве инструмента внешней политики. Возьмем конкретный пример на текущий год. Уважаемые шведские коллеги объявили на прошлом заседании Постоянного совета о проведении в Швеции 9 сентября всеобщих выборов.

Напомним, что это государство в 2010 и 2014 гг. избежало международного наблюдения за выборами, хотя они оказались отнюдь не безупречными. Вскрылись серьезные демократические и организационные нарушения. Отмечались факты пропажи и перемешивания избирательных бюллетеней, откровенные экстремистские вылазки. Возникали также вопросы к соблюдению тайны голосования, прозрачности источников финансирования шведских политических партий.

По оценке экспертов, с момента проведения предыдущих выборов в 2014 г. ситуация с соблюдением демократических норм в Швеции ухудшилась. Стокгольм на регулярной основе получает серьезные замечания от профильных международных структур в рамках их мониторинга правозащитной обстановки в стране.

Ожидаем, что деятельность БДИПЧ по мониторингу выборов в Швеции станет своеобразным тестом на объективность оценок и равенства подходов Бюро к государствам «к востоку» и «к западу от Вены», в т.ч. при определении формата и объема наблюдения.

***

Для поборников так называемого «золотого стандарта» БДИПЧ придется на фактах показать: не всё золото, что блестит.

Так, рекомендация провести мониторинг в «усеченном» виде, то есть путем направления миссии по оценке выборов или группы экспертов, принимается БДИПЧ субъективно, без четких на то критериев. Кроме того, набор в состав таких миссий нередко проходит в весьма сжатые сроки, фактически не позволяя заявиться в них «посторонним». Например, повторюсь, именно в формате группы, состоящих всего из 3 экспертов, в 2017 году проводилось наблюдение во Франции (президентские выборы, 23 апреля), Великобритании (всеобщие выборы, 8 июня), Германии (парламентские выборы, 24 сентября), Норвегии (парламентские выборы, 11 сентября).

Бывает, когда по во многом необоснованным причинам БДИПЧ вовсе отказывается от наблюдения в западных странах. Только за последние два года этот список пополнили Лихтенштейн, Франция (речь о парламентских выборах 11 июля 2017 года), Ирландия, Кипр, Исландия, Болгария, Сан-Марино, Румыния. Внятного объяснения таким послаблениям нет. Создается впечатление предвзятого подхода, выгораживания определенных государств, как правило членов Евросоюза, по политическим предпочтениям Бюро.

По Швеции готовы привести целый ряд конкретных примеров. Так, по итогам выборов в Европарламент в 2009 году и в парламент, местные и региональные органы власти в 2010 году даже комитет Риксдага выявил серьезные демократические и организационные недочеты. Среди прочего было зафиксировано, что закрепление мандатов на выборах в Риксдаг не вполне соответствовало принципу строго пропорционального распределения по числу голосов. Отмечены нарушения в обеспечении надлежащего порядка на избирательных участках, факты проведения на них агитации. Констатировалась плохая доступность избирательных помещений для инвалидов, отсутствие на участках достаточного количества избирательных бюллетеней, их передачи с одного участка на другой в неустановленном порядке, а также недоработки при подсчете так называемых досрочных голосов.

По итогам рассмотрения Комитетом этих жалоб в 2011 году были проведены повторные выборы в региональный совет губернии Вестра Гёталанд и в муниципалитет г.Эребру (120 тыс. жителей). Однако и в ходе этих выборов, которые были расценены многими как «поражение демократии» (избирательная явка составила лишь 43% против 80% в 2010 году), зафиксированы рекордный масштаб нарушений. Прежде всего в связи с тем, что число посчитанных бюллетеней превысило количество проголосовавших. Это соответствует демократическим стандартам?

Большое количество жалоб со стороны местных и зарубежных экспертов в плане нарушений вызвали и прошедшие в Швеции выборы в Риксдаг, региональные и местные органы власти в 2014 году. На ряде избирательных участков отмечены факты пропажи и перемешивания избирательных бюллетеней.

Из-за недостатка бюллетеней нескольких партий работники избиркомов открыто предлагали гражданам голосовать за другие партии. Двухчасовые очереди были зафиксированы на одном из участков в Гётеборге, где многие ушли, так и не проголосовав. Некоторые граждане жаловались на то, что им не дали принять участие в выборах, так как они уже оказались в списках проголосовавших, и голоса таких избирателей остались неучтенными.

Спустя три дня после выборов в сейфе региональной почты на северо- западе Швеции были обнаружены два мешка с тысячью досрочных голосов, которые следовало заблаговременно направить на избирательные участки.

Были зафиксированы откровенные экстремистские вылазки. Так, сторонники расистской исламистской группировки «Хизб Ут-Тахрир» проводили антивыборную агитацию и призывали мусульман не принимать участие в выборах, а члены неонацистского «Североевропейского движения сопротивления» совершили нападения на четыре избирательных участка в центральной Швеции, где устроили беспорядок, разбили технику, собрали и увезли бюллетени.

Высказываются подозрения и в нарушении принципа тайны голосования. Дело в особенностях шведской избирательной системы, где у всех партий на различных уровнях голосования свои бюллетени, открыто выставляемые на избирательных участках. Кроме того, специалисты считают, что публичный выбор гражданином бюллетеня прямо указывает на его политическую позицию и тем самым противоречит положениям закона о запрете пропаганды на избирательном участке.

Другим резонансным вопросом остается недостаточная прозрачность источников финансирования шведских партий. На это, кстати, в октябре 2013 года указывали авторы «Обзора избирательного законодательства и практики государств-участников ОБСЕ», подготовленного самим БДИПЧ. Несмотря на внесенные в законодательство поправки, партии в настоящее время по-прежнему не обязаны декларировать свои доходы в сумму до 1,5 тысяч долларов и вправе отложить отчетность на период до десяти месяцев с момента получения пожертвования.

Посмотрим, учтут ли БДИПЧ и власти Швеции эти уроки.

Благодарю за внимание.