Выступления и интервью Постпреда

неофициальный перевод с немецкого

ОБСЕ в год 45-летия Хельсинкского Заключительного акта

ОБСЕ и система европейской безопасности переживают непростые времена. Нынешняя ситуация, когда государства-участники не смогли обеспечить непрерывность работы Генерального секретаря, директора Бюро по демократическим институтам и правам человека, Верховного комиссара по делам национальных меньшинств и Представителя по свободе СМИ обнажила не просто кадровые, но глубинные институциональные проблемы.

Прежде всего, это продолжающийся кризис идентичности ОБСЕ, которая до сих пор не смогла найти свою нишу в системе европейской безопасности, несмотря на то, что она имеет и мандат в виде основополагающих документов, принятых на высшем уровне, и все возможности для его реализации. ОБСЕ, по сути, остается «дискуссионным клубом», который так и не обрел правовые формы.

Кризис ОБСЕ – это отражение общих системных проблем с обеспечением безопасности в Европе. Начались они не сегодня. Начиная с 1950-х годов одной из главных внешнеполитических идей советского руководства было создание системы коллективной безопасности в Европе, которая могла бы заменить НАТО и зарождавшееся тогда Европейское сообщество чем-то коллективным и инклюзивным, где и сам Советский Cоюз мог бы найти себе место. Обсуждались самые разные идеи, вплоть до Совета безопасности для Европы.

Но параллельно шел процесс строительства коллективного ядра в Евроатлантике под эгидой США. Поэтому США сначала просто скептически относились к попыткам создания общеевропейской структуры безопасности, а потом начали активно противодействовать этой инициативе, поскольку она могла стать конкурентом НАТО. 18 мая 1990 года, когда происходили процессы, связанные с подготовкой парижского саммита СБСЕ и Парижской хартии для новой Европы, тогдашний госсекретарь Джеймс Бейкер в ходе встречи с Михаилом Горбачевым заявил: «Приятно рассуждать об общеевропейских структурах безопасности, о роли СБСЕ. Это замечательная мечта, но это только мечта. А в это самое время существует НАТО, и альянс действует». Такой подход сопровождал весь процесс становления ОБСЕ. США стремились не допустить появление конкурентов для курируемых ими или идеологически близких им структур в сфере безопасности, в том числе Европейского союза. И эта идеология по-прежнему мешает ОБСЕ превратиться в полноценную региональную организацию по смыслу главы VIII Устава ООН. Из-за нее блокируются все попытки реформировать ОБСЕ, придать ей правосубъектность.

Россия всегда оставалась приверженной ОБСЕ. С созданием СБСЕ/ОБСЕ общеевропейский процесс принял масштабный характер. Астанинская декларация 2010 года подчеркнула важность задачи формирования сообщества безопасности, которое будет основано на сотрудничестве и будет охватывать Европу, Евроатлантику и Евразию. Несмотря на все её недостатки, мы убеждены, что потенциал этой организации далеко не исчерпан. ОБСЕ – это уникальная платформа для диалога и сотрудничества. Заново создать такой механизм в нынешней ситуации просто невозможно. Его можно и нужно укреплять, но для этого необходима политическая воля. Россия с группой государств с конца 1990-х предпринимает усилия, чтобы организация получила формальный юридический статус, чтобы были оформлены необходимые учредительные документы, в которых, среди прочего, говорилось бы о правилах работы всех её звеньев и порядке участия государств.

При этом любая реформа должна в первую очередь сохранить сильные стороны ОБСЕ. Консенсус – это основополагающий принцип, на котором зиждется организация. Попытки пересмотреть это правило предпринимаются, в том числе и американцами, которые предлагают отойти от него при рассмотрении кадровых вопросов или принятии оперативных решений. Правило консенсуса создает равные возможности для государств и дает им гарантии уважения их суверенитета.

Конечно, у нынешнего кризиса есть кадровая составляющая. Мы с уважением относимся к суверенным правам. Таджикистан, Азербайджан и Турция были абсолютно вправе выразить свое недовольство тем, как по отношению к ним действовали главы соответствующих структур. Скажем, как можно судить о действиях властей той или иной страны и критиковать решения ее парламента, ни разу не посетив её? Понимаем мы и претензии таджикской стороны в адрес БДИПЧ, которая неоднократно заявляла о недопустимости приглашения на ежегодные обзорные совещания ОБСЕ представителей боевой группировки, провозгласившей своей целью смену режима в стране.

Это печальный, но логический итог отсутствия желания воспринимать аргументы других государств. Важно понимать, что ОБСЕ – это не исключительно западный институт, такой же как НАТО и ЕС. Восточные страны организации имеют право рассчитывать на назначения. А за весь период существования ОБСЕ во главе ее исполнительных структур не стояло ни одного представителя стран СНГ! Это очевидная дискриминация и вопиющая несправедливость. Её нужно исправлять.

Ценность скоординированных усилий для поддержания мира и стабильности в Евроатлантике и Евразии не требует доказательств. Это недавно подчеркнул глобальный вызов со стороны пандемии коронавируса. Рассчитываем, что здравый смысл и ответственность перед нашими народами помогут отказаться от узконациональных и конфронтационных подходов, чтобы ОБСЕ соответствовала тем целям, для которых создавалась – принимать коллективные решения в области безопасности. Потребность в этом сейчас высока как никогда.